konkretny_112 (konkretny_112) wrote,
konkretny_112
konkretny_112

Categories:

"Экспертное сообщество"

В этом году меня все обижают и угнетают. Не то чтобы в прежние года было как-то принципиально иначе, но этот год особенный какой-то. Вон, например, написал очередной грант РФФИ-ГФЕН и заявку отэкспертировали два эксперта с российской стороны. Один эксперт поставил оценку "8" (по 9-тибальной шкале). А второй эксперт поставил оцентку "9" (Выдающийся проект исключительно высокого качества) и это при том, что оценка "9" неформально запрещена в РФФИ (чтобы не плодить гениев на пустом месте, возомнивших о себе слишком много). И што вы таки думаете? Правильно думаете - проект не поддержали. Почему его не поддержали - это отдельный вопрос, варианта тут два - либо наши китайские партнеры обкурились опиума и накосорезили в своей части заявки (бывало такое), либо же (и это наиболее вероятный вариант), что даже с такими высочайшими баллами мы не прошли только потому, что самих проектов было поддержано очень мало. А именно 5 штук. 5 штук, ага. Всего, на Россию и Китай в целом. Особую пикантность этой цифре доставляет такой факт, что еще пару-тройку лет назад количество поддержанных проектов этого типа превышало 50. Да-с, падение в 10 раз. Что свидетельствует о многом.

Но это еще что! Ладно я, как оно не обернись, а я-то все равно останусь экспертом с мировым именем. А вот некоторым экспертам сильно не свезло в этом годе. И все благодаря нашему мудрому руководству. Это вот я просто хочу сохранить в назидание народам древности:

С начала этого года Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), в числе прочего регулирующая доступ на рынок промышленной экспертизы, анонсировала его очищение от недобросовестных участников. Цель, несомненно, благая и в интересах, прежде всего, добросовестных участников, в первую очередь страдающих от конкурентов-шарлатанов. Однако методы зачистки, продвигаемые регулятором, выдавят с рынка скорее честных игроков, чем нечестных.

Наиболее спорный из этих методов – перевод аттестации экспертов из действующей Единой системы оценки соответствия в систему аттестации Ростехнадзором и по новым требованиям. Самое экстравагантное из них – размещение аттестуемым в научной периодике не менее пяти авторских публикаций по промышленной безопасности.

У кого их больше – тому выше категория. Объяснение необходимости такого критерия заместителем руководителя Ростехнадзора Александром Рыбасом достойно пера автора «Истории одного города»: «Мы хотим, чтобы у нас формировалось профессиональное сообщество экспертов. Конечно, всегда существует риск формализма. Люди защищают диссертации, и не всегда в опубликованных трудах содержится светоч мысли, где-то что-то перепечатано. Но, наличие публикаций – это лучше, чем их отсутствие». Чем конкретно лучше, чиновник не объясняет. Хотя по совести должен бы признать, что у абсолютного большинства экспертов нет никаких публикаций вообще. Просто потому, что не было в их профессиональной жизни, часто длинной в 20-30 лет, таких задач. Эксперт по своей сути - технарь, его миссия - оценка соответствия объекта проверки требованиям промышленной безопасности. Когда ему, не вылезающему с поля, заниматься наукой?

А даже и возжелай он соответствовать новому облику, так поздно. Времени, чтобы «отсутствие» перевести в «наличие» нет: никакого переходного периода на соответствие новым требованиям не предусмотрено. При этом сам переход на новую систему аттестации г-н Рыбас называет «волшебным временем».

Наконец, аттестовать экспертов Ростехнадзор намеревается силами одной централизованной комиссии в Москве. Это притом, что многие экспертные организации работают за тридевять земель от столицы и можно представить, во сколько им обойдутся отправки сотрудников на экзамен.

При обсуждении проекта приказа, вводящего новые квалификационные требования, на портале REGULATION.GOV.RU свои отзывы оставили 211 представителей экспертного сообщества. По данным Ростехнадзора, лишь 17 из них «приняли к сведению» предложения ведомства, а 194 их не приняли и высказались против критерия по наличию публикаций и за создание аттестационных комиссий при территориальных органах Ростехнадзора, а также за необходимость переходного периода минимум на год.

Минэкономразвития в своем заключении об оценке регулирующего воздействия на этот документ, по сути, присоединилось к мнению экспертов. Поддержали их и ряд общественных организаций и профессиональных объединений бизнеса, направив соответствующие обращения к руководству Ростехнадзора.

Но диалога не вышло. С 20 октября Ростехнадзор де-факто начал аттестовать экспертов по новым правилам. Без их соответствующего юридического оформления и невзирая на заявление Генпрокуратуры РФ о том, что они «в установленном порядке не зарегистрированы и не опубликованы» и что «в этой связи они не влекут правовых последствий и не могут служить основанием для регулирования правовых отношений». Как сообщает Генпрокуратура на своем сайте, до сих пор не утвержден ни собственно административный регламент оказания государственной услуги по аттестации экспертов в области промышленной безопасности, ни «требования к формированию и ведению реестра экспертов в области промышленной безопасности, а также перечень вопросов, предлагаемых на квалификационном экзамене».

Попросту говоря, высший надзорный орган страны за соблюдением законности объявил незаконной придуманную Ростехнадзором аттестацию экспертов промышленной безопасности. Тем не менее, первый квалификационный экзамен по новым правилам, читай незаконная акция, прошел, причем, как считают в Ростехнадзоре, успешно.

Успех такой: из более 1000 претендентов были допущены к экзамену меньше трех ста, а аттестованы в итоге только 28 человек. Первые герои «волшебного времени» одолели все три испытательных этапа: компьютерное тестирование из 200 вопросов, «сгенерированных» из 15 тысяч утвержденных чиновниками Ростехнадзора, решение ситуационных задач и собеседование с квалификационной комиссией. Поражает не столько сумма пройденных испытаний, сколько преодоление ими первого из них, физически непреодолимого.

Судите сами. Мало того, что утвержденные вопросы не дифференцированы по областям аттестации (из-за чего эксперту, специализирующемуся, например, на объектах нефтехимии, компьютер может «подбросить» на экзамене вопрос из металлургической области), так еще ответить на выбранные 200 из них надо успеть за два часа. По 36 секунд на ответ! Уложиться в такой норматив можно только, если отвечать, не читая не только предлагаемые варианты ответа, но и сам вопрос. То есть попасть в точку, что выиграть в лотерею.

Но лотерея слепа. А здесь из 28 счастливчиков, 21 эксперт являются сотрудниками ООО «Техкрандиагностика», другие представляют хоть и разные экспертные организации, но тоже входят в одно объединение - Некоммерческое партнерство «Риском». Можно, наверное, объяснить совпадение исключительным профессионализмом представителей этой действительно авторитетной структуры. И все же есть сомнения в случайности отбора. (Полностью тут)

Признаюсь, что сам лично не проверял истинность данной информации, но - верю. Потому что так оно и должно происходить по логике развития пиздеца в стране.

Tags: Академия наук, Деградация и регресс
Subscribe

  • Сейчас буду смотреть парад

    Поскольку меня будят ежедневно в 4 часа утра, то в сущности и спать смысла особо не имеет. Впечатления (а они будут отрицательные, я сердцем чую) -…

  • В ящик

    В силу тупизны, не очень понимаю, зачем упорно закрывать мерзким ящиком Мавзолей Ленина на 9-е мая. С одной стороны очевидно, что нынешняя власть по…

  • Первое мая. 2021.

    В этот раз власти Москвы не согласовали проведение традиционной демонстрации 1 мая 2021 года. Обращения о проведении акций и митингов в мэрию…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 18 comments

  • Сейчас буду смотреть парад

    Поскольку меня будят ежедневно в 4 часа утра, то в сущности и спать смысла особо не имеет. Впечатления (а они будут отрицательные, я сердцем чую) -…

  • В ящик

    В силу тупизны, не очень понимаю, зачем упорно закрывать мерзким ящиком Мавзолей Ленина на 9-е мая. С одной стороны очевидно, что нынешняя власть по…

  • Первое мая. 2021.

    В этот раз власти Москвы не согласовали проведение традиционной демонстрации 1 мая 2021 года. Обращения о проведении акций и митингов в мэрию…